召回了？又召回了？

　　在汽車行業，汽車召回事件是再正常不過的事情。作為行業觀察者，我們通常不會對汽車召回責難過多。然而這次為什么要把奔馳單獨拉出來呢？

　　放任缺陷產品上市，奔馳置消費者安全于不顧

　　今年3月初，奔馳中國和北京奔馳聯合發布召回公告，稱由于部分車輛的發動機艙密封條在某些情況下可能會從發動機隔熱板上脫開，脫開后的密封條可能會因接觸到發動機的高溫零部件而導致車輛起火，存在安全隱患，奔馳將從3月13日起召回過去三年內不同時段生產的進口14輛進口E級、14227輛CLS級，以及112830輛國產E級車型。

　　本來將該信息傳達給消費者，偶爾的召回并不值得我們去關注太多。然而在7即將結束的時候，北京奔馳又一次發布召回公告，要召回2015年1月8日至2015年4月30日期間生產的14208輛國產E級車型，這就有點意思了。因為兩次召回的原因居然是一模一樣的！

　　如果說第一次召回屬于正常情況，我們應理解汽車公司的話，以同樣的原因再次補充召回，就十分令人不解了。因為在3月份第一次實施召回時，北京奔馳就已經知道自己生產的E級車存在嚴重的自燃風險；而第二次召回的產品生產日期說明，缺陷車型的生產至少又繼續維持了2個月。這意味著在北京奔馳在發現問題后并沒有在設計層面解決該問題，且在明知自己產品存嚴重自燃風險的情況下，繼續批量生產該產品，并將缺陷產品投放市場，置消費者的財產甚至生命安全于不顧，這種“明知故犯”的行為，性質可比區區一個召回嚴重多了。

　　召回不誤賺錢 奔馳上半年利潤上漲超五成

　　在兩次召回的同時，是奔馳全球銷量利潤雙雙上漲的現實。

　　根據海外媒體報道，由于奔馳在華銷量逆勢大漲，二季度戴姆勒集團銷售收入增加19%至375億歐元，稅前利潤更是激增54%，從2014年同期的24.6億歐元猛增至37.8億歐元。汽車制造貢獻的利潤達到銷售收入的10.5%

　　上半年，奔馳全球銷量達到89.85萬輛，僅比奧迪低4000輛。如果算上Smart品牌，總銷量進一步升至96.06萬輛。而這一銷量中，中國市場貢獻了16.53萬輛，同比增長23%。

　　根據統計，上半年國產奔馳銷量中，奔馳E級轎車累計銷量達到2.97萬輛，占所有國產銷量的30%。

　　作為一家商業企業，北京奔馳存在的目的就在于賺錢，這一點無可厚非。但在這樣的數據面前，我們不得不懷疑，在漂亮的業績與企業責任之間，北京奔馳選擇了前者。畢竟對于北京奔馳來說，事后召回的成本可能遠遠小于改善缺陷設計及配件、工藝變更帶來的成本(具體可參考某神車斷軸召回打補丁事件)。這時，在真金白銀的利益面前，“犧牲”消費者就成了北京奔馳的“最佳選擇”。

　　寬松的市場環境讓企業丟了節操？

　　作為汽車行業媒體，我們一再強調，汽車召回是汽車行業無可避免的客觀規律，客觀上任何事先的工作都不可能完全杜絕汽車缺陷的產生。而汽車召回作為對汽車缺陷問題的事后補救措施，也值得大家寬容和理解，甚至值得鼓勵。然而，對于像此次北京奔馳這樣的行為，是否也屬于“可被理解和寬容”的范圍，實在值得討論。

　　幾乎就在北京奔馳發出召回公告的同時，菲亞特克萊斯勒剛剛同意接受美國政府下屬機構美國國家公路安全管理局(NHTSA)開出的1.05億美元巨額罰單，原因就是在此前的召回活動中，菲亞特克萊斯勒公司存在嚴重的違法行為，包括未能及時維修召回車輛、在召回時沒有通知監管機構，甚至也沒有通知車主汽車所存在的缺陷等。

　　在中國，目前還沒有聽說有企業因為召回工作存在問題而被監管機構處罰的案例。中國相對寬松的市場環境，一方面促進了包括自主企業在內的汽車企業蓬勃發展，另一方面也讓部分車企有機可乘。在巨額經濟利益面前，企業往往可以肆無忌憚侵犯消費者利益。

　　回到北京奔馳的此次召回上。在年初就知道E級車型存在設計缺陷的情況下，北京奔馳主觀上無視消費者安全，放任缺陷車輛繼續生產和上市，其性質較菲亞特克萊斯勒在美國的問題有過之而無不及。

　　作為媒體，我們希望北京奔馳能給出正面的解釋，能給中國消費者一個滿意的答復。

　　至于監管機構是否滿意，我們就不得而知了