2016年伊始，中國汽車行業(yè)實(shí)施了一批新規(guī)，取消了一些“霸王條款”，如規(guī)定廠家和4S店不得以“不在官方授權(quán)店保養(yǎng)”為由拒絕提供質(zhì)保；維修方不得強(qiáng)制使用原廠件；汽車維修信息將強(qiáng)制免費(fèi)公開等。這些對消費(fèi)者來說，無疑都是利好。

　　自2013年10月1日，《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》(簡稱汽車三包)實(shí)施以來，對中國汽車消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)逐步加強(qiáng)。但問題仍然不少，社會大眾還是寄希望于靠一臺兩小時(shí)的央視3·15晚會，揭露車市黑幕。這不得不說是相關(guān)政策制定者的尷尬。

　　問題的癥結(jié)，還是在法律法規(guī)不夠健全上。一方面，消費(fèi)者維權(quán)成本很高，難度極大，效果不好；法規(guī)對車企的監(jiān)管和處罰力度不夠，也造成一些無 良企業(yè)有恃無恐——被3·15晚會曝光的企業(yè)只會說自己倒霉，反思的更多是公關(guān)上的疏漏，就問題本身則只有口頭上的“改正”；執(zhí)法部門往往只下發(fā)一份“問 題車型”公告，并沒有對涉事企業(yè)進(jìn)行嚴(yán)厲處罰。

　　另一方面，由于信息渠道不透明，消費(fèi)者不知道如何合法維權(quán)——車質(zhì)網(wǎng)近日發(fā)布的2016年1月汽車三包相關(guān)投訴分析報(bào)告顯示，車輛出現(xiàn)質(zhì)量 問題后，消費(fèi)者不及時(shí)到4S店反饋，未索要維修工單及證明，是后期難以依照三包規(guī)定處理的主要原因。正常渠道維權(quán)未果，令許多車主產(chǎn)生了“大鬧大解決，小 鬧小解決，不鬧不解決”的錯(cuò)誤認(rèn)識，這也給汽車廠商帶來困擾。今年1月，國內(nèi)首例4S店?duì)罡孳囍鬟^度維權(quán)案，在深圳福田區(qū)人民法院以4S店勝訴終結(jié)——車 主因在維權(quán)過程中的不理智行為，須向4S店道歉并賠償3000元。

　　“它山之石，可以攻玉”。面對中國消費(fèi)者在維權(quán)方面的種種困惑，在發(fā)達(dá)的汽車社會，消費(fèi)者又是怎樣維護(hù)自身權(quán)利的呢？

　　國外立法優(yōu)先保護(hù)消費(fèi)者

　　需要明確的是，在歐美和日本，法律往往傾向于保護(hù)消費(fèi)者。

　　作為車輪上的國家，美國關(guān)于汽車質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)及法規(guī)非常全面。1966年，美國出臺《國家交通與機(jī)動車安全法》《公路安全法》等系列法律，確立了最早的汽車召回制度，并專門成立美國高速公路安全管理局(NHTSA)負(fù)責(zé)制定相關(guān)安全標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)督汽車制造商執(zhí)行。

　　1982年，美國又出臺了“檸檬法”，它可以說是世界范圍內(nèi)與中國的汽車“三包”規(guī)定最具可比性的法案(美國人把毛病百出、一修再修的不良 汽車稱為“檸檬車”)。美國各州都有檸檬法，很多條款的細(xì)節(jié)不盡相同，但總的來說，如果購買了在保修期內(nèi)發(fā)生缺陷的車輛，經(jīng)若干次維修，問題依然存在，消 費(fèi)者就有資格要求換車，并獲得貨幣或其他方式補(bǔ)償。

　　有了檸檬法，美國消費(fèi)者退換問題車并不需要經(jīng)過復(fù)雜程序，只要達(dá)到條件，即可通過消費(fèi)者協(xié)會索賠，不必上法庭。在鑒定汽車質(zhì)量方面，檸檬法規(guī)定讓制造商自己排除質(zhì)量隱患，而非“誰主張誰舉證”，改變了消費(fèi)者因?yàn)榧夹g(shù)、財(cái)力、精力匱乏而導(dǎo)致的劣勢狀態(tài)。

　　檸檬法還規(guī)定，如果汽車廠家發(fā)現(xiàn)安全缺陷，必須通知NHTSA及車主、銷售商和代理商，然后進(jìn)行免費(fèi)修復(fù)。NHTSA負(fù)責(zé)監(jiān)督廠家的修復(fù)措 施和召回過程，以保證修復(fù)后的車輛能夠滿足要求。當(dāng)然，問題車輛在整修后還可以出售，但必須在車窗上貼“檸檬”標(biāo)志，文件上也必須注明是“檸檬法回購 車”。這種車至少要有1年保質(zhì)期，依然受檸檬法管轄。

　　強(qiáng)有力的法律之下，美國很少出現(xiàn)消費(fèi)者與汽車廠商對簿公堂的情況。后者通常不敢做出有違誠信的舉動，一旦出現(xiàn)問題，也會積極解決——因?yàn)槠髽I(yè)深知，以身試法代價(jià)高昂。

　　2009年秋，因油門踏板問題，豐田宣布在全球范圍內(nèi)召回大量汽車。正是因?yàn)檫@次震驚世界的“踏板門”事件，豐田不得不承擔(dān)美國政府開出的約5000萬美元的天價(jià)罰單。

　　無獨(dú)有偶，去年，大眾汽車爆出存在尾氣作弊行為。今年1月4日，美國環(huán)保署和司法部以“違反環(huán)境法規(guī)”為由，起訴大眾，索賠超900億美元(約合人民幣5866.47億元)。

　　該訴訟只追究大眾的民事賠償責(zé)任，美國環(huán)保署和司法部表示，保留對可能的犯罪行為依法追究刑責(zé)的權(quán)利。另外，除了官方訴訟，大眾還將面臨涉事車主的集體訴訟。

　　車企忽視質(zhì)量將反傷自身

　　在歐洲和日本，雖然沒有專門針對汽車的三包法規(guī)，但對質(zhì)量的監(jiān)管同樣嚴(yán)格。目前在歐洲適用的主要是《1999/44/EC指令》(《關(guān)于消 費(fèi)者商品銷售及其擔(dān)保的某些方面的指令》)。根據(jù)《指令》，消費(fèi)品最短的保質(zhì)期是兩年。若產(chǎn)品不符合售前協(xié)議或消費(fèi)者的合理期望，則意味著銷售商沒有履行 合同，需承擔(dān)更換、修理、降價(jià)或補(bǔ)償消費(fèi)者損失的責(zé)任。

　　日本于1994年頒布了《產(chǎn)品責(zé)任法》，要求對產(chǎn)品缺陷引起的人身安全損失進(jìn)行責(zé)任追究，同時(shí)明確規(guī)定，用戶無需舉證缺陷的原因。日本自動 車工業(yè)協(xié)會還內(nèi)設(shè)糾紛處理機(jī)構(gòu)“汽車產(chǎn)品責(zé)任咨詢中心”，負(fù)責(zé)汽車產(chǎn)品責(zé)任方面的咨詢、幫助、調(diào)解、審查等工作，該機(jī)構(gòu)具有良好的中立性和公正性，能迅 速、簡單地解決糾紛，保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。

　　值得一提的是，國外汽車行業(yè)并非生來就如此成熟和法制，中國車市目前存在的消費(fèi)者權(quán)益問題，在幾十年前的美國都出現(xiàn)過。

　　上世紀(jì)80年代，雖然美國汽車業(yè)已普遍實(shí)施“三包”，但仍然存在諸多質(zhì)量問題。那時(shí)，汽車廠商通常的做法也不是認(rèn)真改善產(chǎn)品質(zhì)量，而是跟車 主打官司。結(jié)果，對本土品牌失望的消費(fèi)者，紛紛將目光投向質(zhì)量問題更少且便宜的日本品牌。在這種情況下，美國商業(yè)部認(rèn)為，美國汽車廠商自己導(dǎo)致了美國汽車 的危機(jī)，于是開始實(shí)行汽車保用法，即“檸檬法”。

　　雖然1982年檸檬法正式出臺后，美國回收更換汽車的數(shù)量一度大幅上升，令車企蒙受損失，但隨后，企業(yè)紛紛將重點(diǎn)放到技術(shù)革新、質(zhì)量管理和品牌塑造上，讓美國汽車行業(yè)有了整體上的飛躍。可以說，檸檬法倒逼美國汽車產(chǎn)業(yè)提升，延續(xù)了福特、通用等品牌的生命。

　　反觀中國，這個(gè)市場也許同樣需要一部強(qiáng)有力的“檸檬法”，替代每年一次的3·15晚會。